韩信为什么看不起杀神白起?杀敌一万,自损八千,这叫打仗吗?

 新葡8455历史人物     |      2020-02-10 20:55

白起是战国时期秦国的“战神”,而韩信则是秦末汉初刘邦的开国功臣“兵仙”,两个人虽然素未谋面,也并没有生活在一个时代,但是他们两个人的称号,就已经表明,他们都是领兵打仗的军事奇才,一个是传说中坑杀过四十万赵国军队的人,一个是刘邦很不喜欢却又不得不依靠的人,如果他们生活在一个时代,或许不是对手就是知己。但是,韩信却一直都很看不起白起,这又是为什么呢?

问题:韩信为什么看不起杀神白起?杀敌一万,自损八千,这叫打仗吗?

图片 1

回答:

总的来说韩信的观点,看似有理,实际还是经不起推敲。还是要具体问题具体分析。

来比较一下他们战争的差异性。

第一,就是君主不同。

秦国当时一家独大,号称虎狼之秦,引起各国的恐惧。各国多次合纵抗秦,对大秦铁骑也有一定的针对性。导致秦国作战也是必须速战速决来避免其余国家的参与。

而韩信的君主刘邦。不仅仅出身低微,而且缺少军事才能。屡战屡败,成为当时诸侯的笑柄。所以韩信带领汉军,敌人都不怎么放在心上,这才导致韩信的计谋多次得逞。减少了不少伤亡。

第二,就是时代不同。

战国时期,各个国家都有正式政权,有专业的武器装备打造和优良的军队训练,所以士兵有血性有战斗能力。尤其是大军团作战也是伤亡相差不多。

而秦末农民起义,政权多是临时组建,农民军队没有多少正规训练,而且所谓的将领像韩信这样看兵书懂兵法的很少了。所以韩信在当时真的算精英了,何况农民军没有正规训练,士气和战力太差。轻松打败和投降应该是很容易的了。

第三,就是战况不同。

白起被韩信嘲笑的应该就是长平之战了。秦赵两国都损失惨重。然而白起面对的是被团团围住将要饿死的赵军,他们关键时候的困兽之斗真的是激发了最强的战斗力,白起能顶着压力一次次打退他们的进攻,取得最后的胜利,已经很难得了。

而韩信取笑白起没有多久,他也面对了这样的情况。那就是四面楚歌围困项羽的时候。项羽不也是困兽之斗以几百灭几万吗。直到最后只剩自己而自刎身亡。

孙子兵法早就总结作战胜利的条件就是道天地将法。能够根据自身情况和敌人情况而知己知彼打败敌人就算名将了。毕竟各自情况不同,胜利条件也不一样。可以说富人有富人的生活,穷人也有穷人的快乐。

韩信和白起能够根据当时的情况打败对手,使自己的国家强大。完全可以算是名将了。没有必要制造条件想象来比较他们谁强谁弱。毕竟他们不是同一时代的人,真的没有如果。

回答:

大秦武安君白起,战国四大名将之首。历代位列武庙十哲,一生大小战役70余战,无一败绩,据统计,战国时期一共战死两百多万人,其中一半死于白起手中,所以后世冠以杀神人屠的称号。白起用兵善于分析敌我形势,然后采取正确的战略、战术,对敌人发起毁灭性的进攻。如伊阙之战中集中兵力,各个击破;鄢郢之战中的掏心战术,并附以水攻;华阳之战长途奔袭。长平之战以佯败诱敌,使其脱离既设阵地,尔后分割包围战术,全歼敌军。一白起作战不以攻城夺地为唯一目标,而是以歼敌有生力量作为主要目的的歼灭战思想,而且善于野战进攻,战必求歼,这是白起最为突出的特点。他是战争史上运用围歼战术作战的无与伦比的统帅。也是中国战争史上很善于打歼灭战的军事统帅之一。为达歼灭战目的强调追击战,对敌人穷追猛打,较孙武及商鞅的思想显然前进一步。其次重视野战筑垒工事,先诱敌军脱离设垒阵地,再在预期歼敌地区筑垒阻敌,并防其突围。此种以筑垒工事作为进攻辅助手段的作战指导思想,在当时前所未有。再有就是精确进行战前料算,不论敌我双方军事、政治、国家态势甚至第三方可能采取的应对手段等等皆有精确料算,无一不中,能未战即可知胜败。故而太史公司马迁称赞白起为“料敌合变,出奇无穷,声震天下”。其高超的军事思想使之成为千古名将,毛主席曾说“论打歼灭战,千载之下,无人出其右。

大汉淮阴侯韩信,汉初三杰之一。被萧何誉为国士无双,刘邦评价曰:“战必胜,攻必取,吾不如韩信。”韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物,被后人奉为“兵仙”、“战神”。“王侯将相”韩信一人全任。“国士无双”、“功高无二,略不世出”是楚汉之时人们对其的评价。他率军出陈仓、定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐,直至垓下全歼楚军,无一败绩,天下莫敢与之相争。其用兵之道,为历代兵家所推崇。作为军事家,韩信是继孙武、白起之后,最为卓越的将领,其最大的特点就是灵活用兵,是中国战争史上最善于灵活用兵的将领,其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作;作为战略家,他在拜将时的言论,成为楚汉战争胜利的根本方略。

而后我们分析一下二者优劣。